Kroegentocht is van iedereen
Vrijdag. Wat is nou een betere dag om het eens over kroegentochten te hebben? Kroegentochten worden meestal onderling georganiseerd. Door de studentenvereniging, een paar leden van het sportteam of de organisator van het vrijgezellenfeestje. Maar waarom zou je het idee van een kroegentocht niet commercieel uitbuiten? Er werd een website opgericht en een beeldmerk geregistreerd. Er volgde een samenwerking die vervolgens ook weer stukliep. De voormalig partner richtte vervolgens een andere kroegentocht website op. Problemen? Ja, en een rechtszaak volgde.
Van website, via samenwerking naar geschil
In 2008 heeft X de domeinnaam kroegentocht.net geregistreerd. In augustus 2010 kwam daar de domeinnaam kroegentocht.nl bij, die X voor €1750,- heeft gekocht.
In september 2010 is X met VBA gaan samenwerken om een kroegentochtconcept verder uit te werken en commercieel te vermaakten. Zij hebben geen afspraken gemaakt over de juridische verdeling daarvan, behalve dat X heeft gezegd alles fiftyfifty te willen verdelen en VBA daar uiteindelijk mee akkoord is gegaan. Er is geen VOF of BV opgericht, maar er werden werkzaamheden en kosten verdeeld. Zonder dat VBA melding heeft gemaakt aan X, heeft VBA kroegentocht.nl bij de KvK ingeschreven als een van de handelsnamen van VBA. In juli 2011 heeft X een beeldmerk geregistreerd bestaande uit een cirkel met twee voetjes en daarnaast de tekst kroegentocht.nl. Rond juli 2011 werd door VBA ook Kroegentocht BV i.o. bij de KvK ingeschreven. De kosten voor oprichting zouden door VBA en X gedeeld worden, maar X kon en/of wilde daaraan niet meebetalen. VBA wilde daarom de onderneming zonder X voortzetten. X was van mening dat alle intellectuele eigendomsrechten met betrekking tot kroegentocht.nl aan hem toekwamen en VBA daar dus geen gebruik van mocht maken. VBA wilde echter de kwaadste niet zijn en zette de onderneming voort onder de naam Kroegentocht Nederland. Kroegentocht.nl werd uitgeschreven bij de KvK en VBA liet een nieuw logo en bijbehorende huisstijl en drukwerk ontwerpen. Er kwam een website kroegentochtnederland.nl, een Facebook pagina onder de naam Kroegentocht Nederland en een twitteraccount met naam kroegentocht_nl.
X vond vervolgens dat VBA hiermee inbreuk maakte op zijn rechten en spande een rechtszaak aan.
LawStories in je mailbox?
Een domeinnaam is nog geen huisstijl, een idee is nog geen auteursrecht
X vond dat VBA met Kroegentocht Nederland inbreuk maakte op zijn handelsnaamrecht Kroegentocht.nl. Het is voor bescherming van de handelsnaam immers niet nodig dat deze ook bij de KvK staat ingeschreven. Het moet echter wel als handelsnaam gebruikt worden. Daar is op zijn minst voor nodig dat onder die naam een onderneming wordt gedreven. Van een onderneming is sprake wanneer ‘in een naar buiten optredend georganiseerd verband op commerciële wijze wordt deelgenomen aan het economisch verkeer’. Het registeren van een domeinnaam is daarvoor niet voldoende.
De inhoud van de website en de commerciële exploitatie kwamen pas tot stand vanaf het moment van samenwerking met VBA.
X had daarom geen handelsnaamrecht op kroegentocht.nl, waardoor VBA nooit inbreuk heeft gemaakt.
Kroegentochten commercieel uitbuiten is wellicht een goed idee, maar daarmee ontstaat nog geen auteursrecht. Auteursrecht kun je alleen krijgen op het specifieke uitgewerkte idee, zoals hier bijvoorbeeld de voor het concept geschreven teksten, vormgeving van de website, het logo en de drankkaarten. De ontwikkeling van al deze specifieke producten werd verdeeld tussen X en VBA. X heeft daarvoor een derde (R) ingeschakeld, terwijl VBA enkele werknemers het werk heeft laten doen. Wat betreft het auteursrecht ligt dit daarom gedeeltelijk bij R en voor een ander deel, vanwege het werkgeversauteursrecht, bij VBA. X is daardoor geen rechthebbende geworden van welke teksten of ontwerpen dan ook. Omdat X wel degene was die het beeldmerk heeft geregistreerd, is X houder van het Benelux beeldmerk geworden.
Vonnis
Uiteindelijk komt het er op neer dat VBA geen inbreuk maakte op vermeende rechten van X. Het bleek tenslotte dat X helemaal geen handelsnaamrecht of auteursrechten had waar inbreuk op gemaakt konden worden. Daarnaast had VBA een ander log laten maken, dat zo duidelijk anders was dat het geen inbreuk maakte op het beeldmerk van X. Verder heeft X de Facebookpagina Kroegentocht Nederland laten verwijderen en moest X nu aan Facebook een brief sturen om de pagina weer online te krijgen voor VBA. X werd veroordeeld in de proceskosten van ruim €5000,-. X en VBA hebben over en weer geen schadevergoedingen hoeven te betalen.
Leuke weetjes
Kroegentocht.nl verwijst inmiddels door naar Kroegengids.nl. De huisstijl is duidelijk gebaseerd op het logo van Kroegentocht.nl, met dezelfde kleuren en hetzelfde lettertype, maar een bierglas in plaats van voetjes en dus een andere naam.
Kroegentochtnederland.nl bestaat wel nog, met het logo zoals zij dat al in 2011 hebben laten ontwikkelen. Ze verwijzen zelf door naar de verkeerde Facebookpagina, maar de brief van X heeft kennelijk geholpen, want de oude Facebookpagina Kroegentocht Nederland is gewoon online, net zoals hun twitteraccount.
Praktische tips
Ik val nu echt in de herhaling hoor, jongens. Maak alsjeblieft van te voren goede afspraken. Deze problemen zijn ontstaan omdat de afspraken niet duidelijk waren, beide partijen andere verwachtingen hadden en X zich op een gegeven moment achtergesteld voelde. Goede en gedetailleerde afspraken hadden dit grotendeels kunnen voorkomen. Nu heeft het vooral X heel veel geld gekost, terwijl VBA een succesvol concept in handen lijkt te hebben. Zet je afspraken op papier, weet wat je van elkaar kunt verwachten, ga eventueel tussendoor heronderhandelen, maar laat zo’n idee niet zomaar zijn beloop. Zeker niet als het je eigenlijk aan het hart gaat.
Lees ook:
– Idee: en nu beschermen
– Prijsgeven of geheimhouden?
– Wind er geen doekjes om
– Auteursrecht: samenwerken en licenties
– Samenwerken of samen strijden
