Cookiewall door AP verboden

Vrije toestemming

Een van de vereisten is dat de toestemming vrij gegeven moet kunnen worden. Aan die toestemming mag dus geen voorwaarde verbonden zijn, bijvoorbeeld. Je moet de keuze hebben om wel of geen toestemming te geven.

In het geval van een cookiewall is het alles of niets. Of je geeft wél toestemming en kunt dan ook alles op die website bekijken of je geeft geen toestemming, maar dan kun je ook verder de website niet op.

Als toestemming niet nodig is voor de uitvoeringen van een overeenkomst, dan moet er strenger gekeken worden naar de vraag of de toestemming wel vrij gegeven kan worden.

Websites zijn bijna altijd een zogenaamde ‘dienst van de informatiemaatschappij’. Al helemaal als het een website is waarmee geld verdiend wordt. Je zou dus kunnen zeggen dat de website een dienst levert. Is toestemming voor het plaatsen van cookies nodig om de content van de website (technisch gezien) te kunnen vertonen? Nee.

Maar om daarmee nu meteen te zeggen dat alle cookiewalls niet meer mogen.

Lees ook wat ik hierover zei tegen RTL Nieuws.

Nadelige gevolgen

Er is geen sprake van vrij gegeven toestemming, als het niet geven van toestemming negatieve gevolgen kan hebben voor de betrokkene.

Als er een cookie wall wordt gebruikt en iemand wil geen toestemming geven, zijn er dan negatieve gevolgen?

Ik durf te stellen dat dit over het algemeen niet zo is bij commerciële websites. Het is vaak informatie die ook elders te halen is, waar misschien geen cookie wall gebruikt wordt. Of het gaat puur om entertainment en van recht op gratis entertainment heb ik nog niet gehoord.

Overigens ben ik niet de enige die deze mening is toegedaan: “”Neem media: zolang je nog naar een alternatief kunt waarbij je geen cookies hoeft te accepteren, heb je in principe nog een keuze”, aldus Van Eijk. “Als alle media dit doen, is het een ander verhaal.”” las ik bij de NOS.

Het categorisch verbieden van een cookie wall zorgt ervoor dat een verdienmodel op basis van advertenties en affiliate links niet of nauwelijks meer mogelijk is.

De content moet dan achter een andere muur geplaatst worden: de betaalmuur.

Dan ben je dus niet beter af. Het verbieden van een cookie wall zorgt er dus niet voor dat er geen nadelige gevolgen zouden ontstaan.

Lees ook de normuitleg van de AP over cookiewalls.

ePrivacy Verordening over cookies

Voor Frankwatching schreef ik een artikel over de ePrivacy Verordening die eraan zit te komen. De tekst daarvan is nog niet definitief, maar grote veranderen zijn niet te verwachten.

De ePrivacy Verordening (ePV) gaat over cookies. Daarin staat dat een cookiewall wel mag, maar dat het alleen in sommige gevallen niet is toegestaan. Het mag namelijk vooral niet als de informatie niet gemakkelijk ergens anders zonder dit soort tracking cookies te vinden is.

Overheidswebsites en bijvoorbeeld de NPO mogen daarom geen cookiewall gebruiken. Zij bieden essentiële informatie en de NPO heeft een publieke taak, dus moet al het (Nederlandse) internetpubliek daar gebruik van kunnen maken zonder ongewenste cookies te hoeven accepteren. Maar commerciële mediawebsites, bloggers en social media zouden dat naar mijn idee wel mogen doen.

Cookie bij de oploskoffie?

Meer weten over cookies en aanverwante technieken? Wat er nu wel en niet mag op een website. Hoe je op de juiste manier om toestemming vraagt en meer van dat soort zaken? Ik praat je graag bij. Je bent van harte welkom voor een oploskoffie en cookie, maar ik kom natuurlijk ook graag een presentatie of workshop verzorgen.