Embedden content nu toch toegestaan?
Het auteursrecht is het exclusieve recht van de maker van een werk om dat werk openbaar te maken en te verveelvoudigen. Openbaar maken wordt volgens de richtlijn ‘mededeling aan het publiek’ genoemd. De maker moet dus toestemming geven voor de openbaarmaking. Ook als het werk al openbaar is, mag het niet zomaar op een andere plaats openbaar gemaakt worden. Dat is op het internet natuurlijk een lastig verhaal. Want mag je dan niet, wat toch al op internet gepubliceerd is, dit werk ook elders op internet publiceren? Binnen die vraag is vooral interessant of je wel mag linken naar andere content en of er in dat geval nog verschil bestaat tussen embedden en framen? Het Hof van Justitie EU deed een zeer interessante uitspraak.
Lees ook de blog van 27 oktober 2014 over een nieuwe uitspraak
Mededeling aan het publiek
Het meest interessante is dus, wanneer er sprake is van een mededeling aan het publiek. Ofwel openbaar maken.
Er is al snel sprake van een mededeling. Er is geen definitie voor, maar het plaatsen van een link wordt al als mededeling aangemerkt. (Let op: dit is dus nog niet perse hetzelfde als openbaar maken onder de Nederlandse auteurswet) Volgens het Hof van Justitie is er van een ” „handeling bestaande in een mededeling” sprake wanneer een werk op zodanige wijze voor het publiek beschikbaar wordt gesteld dat het voor de leden van dit publiek toegankelijk is”. Dat kan dus openbaar zijn, achter een betaalmuur of in een andere besloten groep, zolang het maar door het beoogde publiek gelezen of gezien kan worden. Een link is dus zo’n beschikbaarstelling en dus een mededeling. Of dat publiek het nu uiteindelijk zal bekijken of niet doet er niet toe.
Publiek is het andere belangrijke begrip. Het publiek is een onbepaald aantal potentiële ontvangers, waarbij er wel van een vrij groot aantal personen wordt uitgegaan. Die potentiële ontvangers kunnen wel een specifieke groep zijn. Bijvoorbeeld de abonnees van een krant of leden van een forum. Publiek wil zeggen dat ‘huiselijke kring’ hier buiten valt.
LawStories in je mailbox?
Waar heb je toestemming voor nodig?
In de basis is er toestemming nodig om van een werk mededeling te doen aan het publiek. Ofwel om het werk openbaar te maken. Voor verveelvoudigen heb je uiteraard ook toestemming nodig, maar dat laten we hier verder buiten beschouwing.
Wanneer er door de rechthebbende al deze mededeling aan het publiek is gedaan of wanneer de rechthebbende al toestemming heeft gegeven voor het doen van zo’n mededeling, wil dat nog niet zeggen dat iedereen het werk dan verder mag verspreiden. Ofwel dat niet iedereen zonder toestemming ook een mededeling aan het publiek mag doen, van dit werk.
De vraag die bij het Hof voor lag was of het plaatsen van een hyperlink ook zo’n mededeling aan het publiek is, waar toestemming voor nodig is.
Nieuw Publiek
Zoals ik al zei kun je de mededeling tot een specifiek publiek richten. Je kunt bijvoorbeeld de bedoeling hebben je werk juist zo ver mogelijk te verspreiden, maar het kan ook zijn dat je het werk juist alleen wilde ‘mededelen’ aan een groep op een forum. Ter beoordeling bijvoorbeeld. Of dat het achter een inlog of betaalmuur geplaatst is, omdat alleen mensen die betaald hebben of tot een bepaalde selecte groep horen het mogen zien.
Voor het Hof is belangrijk voor de vraag of er sprake is van een inbreuk, of het werk is medegedeeld aan een nieuw publiek. Is het werk medegedeeld aan een ander publiek dan oorspronkelijk beoogd werd? En ook dat moeten we ruim lezen. Als het werk al in potentie voor iedereen toegankelijk is, ofwel ‘vrij toegankelijk is’, dus niet achter een betaalmuur, of andere drempel, mag er naar gelinkt worden volgens het Hof.
Embedden en Framen
Volgens het Hof mag linken ook wanneer dit in de vorm van embedden of framen is. Dat wil zeggen dat het werk op de oorspronkelijke website staat en blijft staan, maar het lijkt alsof het op de ‘nieuwe’ website staat. In het NederlandFM vonnis werd nog gezegd dat er door te embedden sprake zou zijn van mededeling aan een nieuw publiek. Belangrijk, want met dat argument kon Buma ook aan een andere partij een bijdrage vragen.
Het Hof van Justitie zegt echter dat aangezien de informatie toch al vrij toegankelijk was, het embedden daar niets aan veranderd en er daarmee dus ook geen nieuw publiek wordt aangesproken.
Niet naar alles linken of embedden
Wat niet mag, is linken of embedden waardoor er om een beperking, zoals een betaalmuur of andere drempel heen wordt gewerkt. De informatie was in dat geval immers niet vrij toegankelijk. Door om de beperking heen te werken wordt er wel een mededeling gedaan aan een nieuw publiek.
Dat wil dus ook zeggen dat een gewone link naar werk dat nog niet (rechtmatig) openbaar was, niet is toegestaan.
Tweets van mensen die een afgesloten twitter account hebben mag je dus ook niet zomaar embedden.
Wat overigens ook nog steeds niet mag is kopiëren. De content moet nog steeds bij de oorspronkelijke bron blijven. Downloaden en weer uploaden mag dus niet. Copy-pasten ook niet. Een foto van een artikel in een krant maken en dat online plaatsen mag ook niet. Dat zijn allemaal verveelvoudigingen. En daar is in de eerste plaats toestemming voor nodig, tenzij je gebruik zou kunnen maken van een uitzondering. Bovendien zou het fotograferen van een artikel ook een openbaarmaking aan een nieuw publiek zijn. Immers kunnen in principe alleen mensen die de krant of dat tijdschrift gekocht hebben dat artikel lezen en anderen niet.
Lees ook:
– Auteursrecht: Werk
– Hyperlink is geen nieuwe openbaarmaking
– Openbaarmaking door hyperlink
– Downloaden uit illegale bron is illegaal
– Plagiaat
