Auteursrecht op een foto van beschuit met muisjes?
“Op portretten rust geen auteursrecht”, heb ik een jurist wel eens horen zeggen. Daar zou een portret te eenvoudig voor zijn. Nou, vraag de gemiddelde portretfotograaf eens wat hij/zij doet voor een mooie foto. Daar worden heel wat keuzes gemaakt en nee, die keuzes worden meestal niet door de camera gemaakt.
Jane Starz – beschuit met muisjes – CC BY-NC-SA
‘Binnen 10 seconden heb ik een vergelijkbare foto’
In een blogpost van Dohmen Advocaten las ik dat hij de beschuit met muisjes foto uit de aflevering van de Rijdende Rechter over auteursrecht, een simpele foto vindt. “geef me een beschuit en een pak muisjes en binnen tien seconden heb ik een vergelijkbare foto”
LawStories in je mailbox?
Vele verschillende foto’s van beschuit met muisjes
Ja, het klinkt heel eenvoudig, een foto van beschuit met muisjes. Toch kun je een beschuit met muisjes op vele verschillende manieren fotograferen. Ik denk dat niet zomaar bovenstaande foto door iedereen gemaakt kan worden. En al zou het kunne, dan zouden velen het niet doen. Waarom zou je in hemelsnaam een gebroken, droog beschuitje bovenop een wel met muisjes besmeerd beschuitje leggen? Waarbij bovendien zo verdomd weinig muisjes te zien zijn. Het is dus niet een foto die iedereen had kunnen maken. Trouwens, als je dan vindt dat je het zelf zo makkelijk had kunnen doen, waarom heeft die mevrouw zelf dan niet die foto gemaakt? Of waarom heeft ze niet gekozen voor een foto die ze daadwerkelijk wel gratis had mogen gebruiken? Bijvoorbeeld een van de vele foto’s op Flickr. Die er bovendien allemaal anders uitzien…
Bovenstaande foto’s krijg je te zien wanneer je op Flickr zoekt op ‘beschuit met muisjes’
Er zijn dus vele manieren om beschuit met muisjes te fotograferen. Je ziet zelfs dat wanneer mensen dezelfde soort foto’s proberen te maken, het er toch anders uitziet.
Creatieve keuzes
Auteursrecht krijg je op een werk wanneer het werk voldoende creatief is. Het moet een eigen en oorspronkelijk karakter hebben en het stempel van de maker dragen. Een werk mag niet banaal of triviaal zijn. Het mag dus niet te eenvoudig zijn. Het werk moet het resultaat zijn van scheppende arbeid en creatieve keuzes.
De keuze om op een beschuit met muisjes nog een droog beschuitje te leggen, is al geen alledaagse keuze. Dat het bovenste beschuitje vervolgens ook nog eens gebroken is en er muisjes naast liggen is ook niet standaard. Om er vervolgens voor te kiezen dat er veel schaduw in de foto zit en aan de bovenkant het beschuit niet in beeld is, zijn naar mijn idee ook creatieve keuzes. Den hebben we het nog niet gehad over scherptediepte, standpunt en meer van dat soort zaken.
Wie moet beoordelen? De leek of de professional?
Wie moet beoordelen of iets op elkaar lijkt of dat het heel verschillend is? Twee foto’s met elkaar vergelijken is misschien wel makkelijker dan van een foto op zich beoordelen of deze voldoende creatief is. Een fotograaf kan goed aanwijzen welke creatieve keuzes er gemaakt zijn. Voor een leek, die alleen foto’s maakt met een telefoon of de automatische stand van zijn camera gebruikt, is dat wellicht anders. Maar ja, wie beoordeeld het uiteindelijk?
Meer artikelen over foto’s waarover de Rijdende Rechter moest oordelen:
- Permission Machine bij de Rijdende Rechter
- Rijdende Rechter en de fotoshoot
- Rijdende Rechter: foto’s onterecht op stocksite
-
#Contentrecht€ 22,00Waardering 4.50 op 5 gebaseerd op 2 klantbeoordelingen