Een foto gebruiken? Vertrouw maar niet op Google.
Een website zonder foto’s of andere afbeeldingen kun je tegenwoordig nauwelijks nog een website noemen. Plaatjes zorgen ervoor dat er aandacht getrokken wordt naar een bepaald onderwerp. Zo zocht iemand ook wat mooie foto’s voor op zijn website en Facebook pagina. Hij maakte er zelfs een mooie PDF uitnodiging mee. Op die foto’s rust auteursrecht van de fotograaf en mag je dus niet zomaar gebruiken.
“[gedaagde] acht zich desondanks gerechtigd tot het gebruik van de beide foto’s, omdat deze in Google het label dragen “voor commercieel hergebruik, inclusief aanpassing”, hetgeen volgens [gedaagde] betekent “dat de foto gebruikt mag worden, zonder de fotograaf hiervan op de hoogte te stellen”.” Google is dus niet altijd te vertrouwen. Het kwam deze ondernemer duur te staan.
Foto nog steeds te vinden op internet
Vervolgens zegt deze, wellicht wat naïeve, ondernemer dat een van de drie gebruikte foto’s ‘nog steeds heel gemakkelijk, openbaar en zonder kopieerbescherming op Google Afbeeldingen te vinden is’ en dat de fotograaf er maar voor had moeten zorgen dat zijn foto’s tegen kopiëren beveiligd zouden zijn.
De rechter zegt vervolgens:
4.5 Het is een veel voorkomend misverstand dat alles wat online staat, door iedereen gebruikt mag worden. Ook als dat er niet expliciet bij vermeld is, rust op een foto echter vaak een auteursrecht. Dat is in élk geval zo als het gaat om foto’s als de onderhavige met een eigen oorspronkelijk karakter. Daarbij maakt het niet uit welke bedoeling de gebruiker bij publicatie gehad heeft en of deze zich daarbij wel of niet bewust was van het feit, dat daarmee misschien inbreuk gemaakt wordt op het auteursrecht van iemand anders. Een door een zoekmachine zoals Google daaraan gekoppeld label doet aan het vorenstaande niet af.
LawStories in je mailbox?
Ook het aanpassen van de foto mocht niet
De foto gebruiken voor de uitnodiging mocht ook niet. Het is namelijk een van de persoonlijkheidsrechten van de maker van een werk om zich te verzetten tegen wijzigingen of verminkingen van zijn werk.
Dat is bij uitstek wat er gebeurt bij het gebruik van een foto om daar een ander werk mee te maken.
Google is niet te vertrouwen
Een van de problemen was hier dat volgens de gebruiker van de foto, de foto onder een geschikte licentie online was gezet. Dat stond er namelijk bij op Google Afbeeldingen. De rechter heeft het over een ‘door Google daaraan gekoppeld label’. Wellicht was het label er niet door Google aan geplakt, maar door een ander. Hoe dan ook, kun je op dat ‘label’ (een creative commons licentie) van Google niet altijd vertrouwen.
Wie kun je wel vertrouwen?
Je kunt met name professionele partijen vertrouwen. Lees de licenties dan goed. Mocht er dan toch iets mis blijken te zijn met de licentie, kun je die partij daar op aanspreken. Met foto’s via bijvoorbeeld Flickr gaat dat niet altijd goed. Blijf dus altijd je gezonde verstand gebruiken wanneer je een foto ziet en eventueel wil gebruiken voor je eigen website (al dan niet commercieel). Bij twijfel: niet doen.
De uitspraak van de rechter kun je lezen op rechtspraak.nl
Geen fouten maken? Bestel het e-book!
Lees meer over de mogelijkheden en gevaren bij foto’s op internet:
– Auteursrecht infographic voor beeldgebruik
– 15+ bronnen voor creative commons foto’s
– Hoe kom ik aan gratis foto’s?
– Blogpraat over foto’s
– Blog en een beeldcitaat
