Copycat? Niet zo snel.
Vervelend. Je hebt iets bedacht, geschreven of gemaakt en een ander doet dat na. Meeliften op jouw succes. Jij wil dat natuurlijk niet. Deze copycat moet stoppen! Wat hij doet lijkt op wat ik doe en daarmee klaar. Helaas, zo eenvoudig werkt het niet altijd.
Auteursrecht
Voor je iemand er van kan beschuldigen dat hij/zij inbreuk maakt op jouw auteursrecht, zul jij natuurlijk wel werkelijk dat auteursrecht moeten hebben.
Auteursrecht ontstaat vanzelf. Hoef je niets voor te doen. Je hoeft het dus ook niet te registreren of er een copyright notice (c) bij te plaatsen. Echter, niet alles wat jij maakt of schrijft is voor auteursrecht vatbaar. Het moet voldoende creatief zijn. Het kan lastig zijn feiten op een originele manier weer te geven bijvoorbeeld. Bevat je tekst eigenlijk alleen een feitelijke omschrijving van bijvoorbeeld het product dat je verkoopt of de dienst die je levert, dan zou het zo kunnen zijn dat de tekst niet origineel genoeg is.
LawStories in je mailbox?
Praktijk voorbeeld
Zo was bijvoorbeeld ook het geval tussen Health Holidays en Restart4Weight die beide sapkuren in combinatie met beweging aanboden. Een idee is al lastig te beschermen, laat staan als het concept eigenlijk al bestond. Er zijn vele bedrijven die sapkuren, al dan niet in combinatie met beweging, aanbieden. Nieuw was het daarom niet voldoende en daardoor niet te beschermen. In elk geval waren er voldoende verschillen tussen beide ondernemingen en programma’s aan te wijzen. Goed, het concept opzich, ook de combinatie, mocht ook door Restart4Weight gebruikt worden. Maar, vond Health Holidays, ze hebben ook onze omschrijvingen met betrekking tot de producten overgenomen en dat is toch echt een inbreuk op het auteursrecht. Hier speelden twee problemen: het was niet duidelijk of er überhaupt auteursrecht op de teksten rustte, en de teksten dus origineel genoeg waren en ten tweede, als er dan al auteursrecht op rustte, of het auteursrecht dan wel bij Health Holidays lag en niet enkel bij de erfgenamen van de inmiddels overleden grondlegger van de onderneming. De teksten leken dus wel zeer op elkaar, maar van een inbreuk leek hier geen sprake te kunnen zijn.
Conclusie
Hard de copycat aangepakt, maar zonder te zorgen dat duidelijk was dat ze zelf het auteursrecht wel hadden op het werk. Zonde.
Overigens was er hier sprake van Kort Geding en hoeft dit nog niet het einde van het verhaal te betekenen.
Wat we hier uit kunnen leren? Zorg in eerste instantie dat je eigen werk al origineel genoeg is. Niet te feitelijk. Niet te veel lijkend op wat er al bestaat. Heb je een onderneming of ga je deze oprichten of ga je samenwerken (in een VOF bijvoorbeeld) dan is het belangrijk te bedenken of je zelf het auteursrecht wilt houden, het wilt overdragen aan de onderneming of misschien je onderneming een licentie wilt verlenen. Als je aan kunt tonen dat er auteursrecht op het werk rust, kun je tenminste ook handhaven of je onderneming laten handhaven.
Lees ook:
– Plagiaat en het sprookje van de kopie
– Blogger moet betalen voor onrechtmatig gebruik foto’s
– Herpublicatie van een artikel. Mag dat zomaar?
– Auteursrecht
